Es sagt aus, dass es „fatal“ ist, eine unmittelbare Reaktion bei einem PC zu übergehen, und dass dadurch spätere Anzeigen verhindert werden können.
„Die Reaktion der Nadel kann jede Reaktion sein, außer Null. Eine unmittelbare Anzeige kann jedes Wechsel des Charakteristikums sein, vorausgesetzt, es geschieht unmittelbar.“ Dieses HCOB sagt weiter aus: „Die Unmittelbare Anzeige kann in jeder Nadelreaktion bestehen, Anstieg, Fall, beschleunigter Anstieg, beschleunigter Fall, Doppel-Tick (Schmutzige Nadel), Theta-Bop oder jede andere Aktion, solange sie genau am Ende des Hauptgedankens auftritt, der vom Auditor ausgedrückt wird.“
Bislang, mit diesen zwei Punkten, wissen wir, dass man etwas mit diesen unmittelbaren Stops, Anstiegen, Ticks... tun sollte.
Dieses ist sehr wichtig, und es scheint im IGN-Bulletin 25* falsch interpretiert worden zu sein, denn dort wurde dieses HCO PL so ausgelegt, dass es bedeute, man könne einen Stop oder einen Tick nicht nehmen, sondern nur Falls. Dies steht nicht in diesem HCO PL! Es besagt vielmehr, dass man nur unmittelbare Anzeigen aufgreifen soll, und bezieht sich sogar auf das HCOB vom 25. Mai 1962 (obiger Punkt 2).
Hier ist ein Auszug: „Dies kam von TRs zur Nadelablesung, wo Ausbilder die Studenten jede Nadeltätigkeit als Anzeige bezeichnen ließen, während nur die Nadelaktion, die genau am Ende der Frage auftritt, vom Auditor benutzt wird. Auditoren haben geglaubt, dass jede Nadelaktion eine Anzeige ist, und versucht, alle Nadelaktionen zu säubern, außer – in manchen Fällen – diejenigen am Ende.“ Ron sagt hier, dass eine Nadelaktion, die vorzeitig auftritt, keine Anzeige ist, und dass man nur unmittelbare Reaktionen aufgreifen soll.
Bis hier haben wir nirgendwo einen Unterschied zwischen „unmittelbarer Anzeige“ und „Anzeige, die unmittelbar auftritt“.
Hier ist eine gültige Anzeige jegliche unmittelbare Reaktion der Nadel. Und bis hierher sollte man in den Rudimenten jegliche unmittelbare Reaktion bei Rudimenten aufgreifen, weil das Meter sonst null werden und weitere Out Ruds verbergen könnte.
„Ein Meter kann null werden, wenn eine unmittelbare Reaktion bei einem Rudiment verpasst wird, und weitere Out Ruds verbergen. Unmittelbare Anzeigen sind definiert im oben genannten HCOB vom 25. Mai 1962.“
Wenn man also einen Stop, aber selbst mit den Knöpfen keinen Fall bekommt, und dieses Rudiment ignoriert, gerät man in Schwierigkeiten.
Das HCOB sagt weiter aus: „Wenn es anzeigt, benutzt der Auditor das Meter, um den PC zur Antwort zu lenken […]“, und bezieht sich auf das HCOB vom 25. Mai 1962, was die Definition für Unmittelbare Anzeige angeht.
Bis hierher sollte man in den Rudimenten jegliche unmittelbare Reaktion aufgreifen, oder das Meter könnte null werden und weitere Out Ruds verbergen.
Eine unmittelbare Anzeige aus zweihundert, die verpasst wird, kann den PC all seiner Gewinne berauben. Normalerweise liegt am Anfang von jeder Schwierigkeit in einer Sitzung ein Fehler beim Ablesen einer unmittelbaren Anzeige.
Die obigen HCOBs von 1962 werden als immer noch gültig angegeben.
Hierin wird erklärt, wie man auf der Zeitspur datiert (wie in EMÜ 25). Bis hierher ist die unmittelbare Anzeige noch nicht neu definiert worden.
Dies impliziert, dass man beim Datieren jegliche unmittelbare Reaktion aufgreifen muss (Anstieg, Tick, Theta-Bop, …).
Diese Übung ist auch von 1963. Zu diesem Zeitpunkt ist die Definition von unmittelbarer Anzeige diejenige vom 25. Mai 1962. Man sollte also jede unmittelbare Reaktion aufgreifen, etwa einen Tick oder einen Stop. Wenn man sie ignoriert, weil es kein Fall war, kann es passieren, dass der PC schrittweise in einen ARCX gerät und schließlich auf dem Meter weniger reagiert! Wenn dies 1963 funktioniert hat, wird es 2001 natürlich immer noch funktionieren. 1963 wurde datiert, indem man jede unmittelbare Reaktion benutzte, und dies funktioniert, also gibt es keinen Grund, warum man heutzutage beim Datieren nicht unmittelbare Anzeigen verwenden könnte.
„Halten Sie nur nach winzigen Ticks oder Falls oder einem kleinen Ausschlagen der Nadel von links nach rechts Ausschau. Erwarten Sie keine großen Reaktionen.“ Hier soll man die größte Anzeige vom Assessment aufgreifen, aber ein Tick wäre immer noch in Ordnung.
Auf den unteren Stufen ist die Größe einer Anzeige gewöhnlicherweise 1/8 Zoll bis 1/4 Zoll (Ticks oder SF) bei Empfindlichkeit 16. Auf den oberen Stufen sind die Anzeigen riesig. Aber selbst dort wären Ticks und sehr kleine Falls für Rudimente okay: das HCOB revidiert diese Aussage nicht. Beim Überprüfen eines Ziels würde man, wenn man nur einen Tick bekommt, die Knöpfe einsetzen, um zu sehen, ob er sich in eine große Anzeige entwickelt.
Aber hier geht es um ein Ziel, darum, etwas zu laufen! Bei den Rudimenten sind Anzeigen oft nicht so, und man muss Ticks akzeptieren.
Hier ist ein Auszug: „In der Klasse V und VI werden sehr kleine Anzeigen nur für die Mittelrudimente benutzt, wie in den unteren Stufen.“
Dies ist also lediglich eine weitere Referenz, die erlaubt, in den Rudimenten Ticks aufzugreifen. Wenn es 1964 funktioniert hat, wird es heute noch genauso funktionieren.
Darin ist ein Beispiel für das Nullen bis auf ein Item gegeben.* Items, die eine unmittelbare Reaktion, aber keinen Fall ergeben, werden als „/“ notiert. Falls werden mit SF, F, LF oder LFBD notiert.
In dem Beispiel hat der Auditor zwei „/“ und einen „F“, der Rest der Items ist null („X“). Nach dem ersten Nullen reassessiert er diese 3 Items, einschließlich der 2 „/“-Items. Dies zeigt, dass diese als anzeigende Items angesehen wurden.
Es gibt dort auch ein Beispiel für L&N, und beim ersten Nullen gibt es ein „/“ und ein „F“. Die Liste wird erweitert, weil mehr als ein anzeigendes Item auf ihr ist – folglich wird das „/“ als anzeigendes Item gewertet.
Dies war 1968.
Bis jetzt ist „unmittelbare Anzeige“ immer noch wie 1962 definiert.
Wenn man also „ARCX?“ überprüft und irgendeine unmittelbare Reaktion erhält, greift man sie auf! Ein Fall ist nicht nötig. Bis hierher gibt es kein HCOB, das dies besagt.
Wenn es null ist, setzt man unterdrückt ein.
(Fehler in Golden Age of Tech: Wenn man einen Tick oder einen Stop bei einem ARCX bekommt, muss man unterdrückt überprüfen. Wenn dies nicht anzeigt, geht man weiter zum nächsten Rud. Dennoch ist dort etwas, denn es hat eine unmittelbare Reaktion der Nadel ergeben! Das Ergebnis ist BPC und Out Ruds.)
„Ein Tick oder ein Stop ist keine Anzeige. Anzeigen sind SF, F, LF oder LFBD“.
DIES IST DAS ERSTE MAL, DAS AUSGESAGT WIRD, DASS STOPS UND TICKS KEINE ANZEIGEN SIND!
Aber… schauen wir uns das ganze HCOB an, um herauszufinden, was der Zusammenhang ist, denn all die früheren HCOBs sind nicht aufgehoben worden.
Dies bezieht sich auf Listing (einschließlich Listing, um ein Running Item zu bekommen, HCOB vom 14. Sept. 71, „FEHLER BEI DIANETIK-LISTEN“), Items für das Prepchecken. Ein Item, das nur einen Tick, Stop oder „/“ aufweist, würde nicht zu einer richtigen Dianetikkette führen.
Aber hier wird nichts über Ruds, Datieren oder Assessments wie bei EMÜ 24 oder Korrekturlisten ausgesagt.
Dieses HCOB sagt nur, dass um etwas zu LAUFEN (laufen = einen Prozess auditieren), es gut anzeigen muss (nicht mit bloß einem Tick, sondern mit Falls). Aber Rudimente und Korrekturlisten sind dafür da, eine BPC zu finden, nicht um den Fall zu auditieren. Wenn man also bei einem Rud oder auf einer Vorbereiteten Liste nur ein „/“ bekommt, greift man es auf. (Siehe HCOB vom 3. Juli 1971R, „AUDITING NACH LISTEN“, welches, obwohl es zeitlich später liegt, explizit einen Tick als gültige Anzeige auf einer Korrekturliste zulässt).
„Notieren Sie die Anzeige sofort (Tick, SF, F, LF, LFBD, R/S), […] und schauen sie den PC erwartungsvoll an“.
Ein Tick ist also eine gültige Anzeige, wenn man eine Vorbereitete Liste assessiert. Dies bestätigt, dass die neue Definition, dass Anzeigen Falls sind (obiger Punkt 13) sich nur auf etwas bezieht, dass man LAUFEN möchte (Items für eine Dianetikkette oder eine L&N-Frage). Aber es bezieht sich nicht auf Rudimente, ARKV/NEEGKZ-Assessments oder Vorbereitete Listen.
Die einzige Sache, die hier verändert oder klargestellt wird, ist dass alle Definitionen, die besagen, dass Sekundenbruchteile nach der Frage noch unmittelbar ist, aufgehoben werden. Was die Definition von 1962 anbetrifft gibt es nichts Neues hinsichtlich der Frage, was eine Anzeige ist.
1962 wurde eine unmittelbare Anzeige definiert als jegliche Reaktion der Nadel, die unmittelbar auftritt.
Dies wurde nie aufgehoben, es wurden jedoch viele Daten hinzugefügt, die aussagen, dass, wenn man etwas laufen will, man zumindest Falls haben muss. Aber für Rudimente oder vorbereitete Listen oder Datieren (EMÜ 22) ist jede unmittelbare Reaktion gültig, selbst wenn es kein Fall ist. EMÜ 19, EMÜ 22 und EMÜ 24 werden alle mit dieser Definition von 1962 gemacht, weil sie aus dieser Zeit stammen! Und es hat damals funktioniert, also wird es heute auf dieselbe Weise funktionieren.
Es gibt keine Widersprüche in den HCOBs, nur verschiedene Textzusammenhänge und Aspekte desselben Themas. Und es gibt keine sonderbare Verwirrung zwischen „unmittelbare Anzeige“ und einer Anzeige (die unmittelbar ist).
Marie